#bolivia #lapazmaravillosa #entrevista #invasiones #grddigital #elexpreso #CNNEspañol #BBC #lasamericas #tvpludos #amb #mecuidatecuido
*Cesión de aguas del Silala fue a una empresa británica y no al gobierno de Chile.
*Bolivia podría actuar como Chile en el río Lauca, desviando ilegalmente el curso del agua.
*El ex canciller chileno intentó centrar la conversación en el Silala, cuando existe otros asuntos pendientes con Chile, como el tema marítimo, desvío del río Lauca y ahora pretenden adueñarse de las vertientes del Manantial del Silala.
Inextenso (panbolivia.net-WordPress) abril de 2022, La Paz.- «El tema marítimo está en la genética de los bolivianos» refiriéndose también a otros asuntos pendientes con los invasores chilenos, dijo el senador Rodrigo Paz de Comunidad Ciudadana, recientemente en el programa Meganoticias de Santiago de Chile, donde también estuvo invitado el ex canciller chileno Heraldo Muñoz.
En la conversación no pudo evitarse el intentó de ser conciliador el ex canciller, pero falsamente y no quiso abordar algunos temas como el asunto el tema Marítimo, también el desvío ilegal del río Lauca por lo chilenos y ahora pretenden apropiarse de las aguas del manantial del Silala, que son usadas como agua potable y en su industria, cuando en realidad se dio paso a la canalización de la empresa británica para que el agua sea utilizada para las locomotoras a vapor entre Bolivia y Antofagasta y debió cortarse el suministro y no para otros rubros que hoy utilizan los chilenos y suponen que tienen derecho de algo que nace en Bolivia.
En realidad Bolivia debería demandar a la empresa británica que hizo mal uso de las aguas y no al gobierno de Chile, (Si ya no existe la empresa, Bolivia debería volver a su curso normal las aguas del Silala) ya que no tiene ninguna relación con la cesión del agua a la empresa de Ferrocarril y ahora los chilenos pretenden adueñarse, cuando la cesión con ese país no la fue y no tendríamos que tratar nada con Chile y Bolivia puede desviar las aguas del Silala como era originalmente al territorio boliviano, son algunos conceptos de historiadores en Bolivia que esperamos hayan sido tomado en cuenta por la Cancillería Boliviana para para la defensa del Manantial en la HAYA.
Este asunto esta siendo tratado en la HAYA actualmente, instancia en la cual los bolivianos no tienen confianza y menos en sus decisiones, ya que es evidente que actúa en contra de Bolivia y por eso los chilenos pretenden resolver sus ilegalidades e invasiones internacionales en la Haya, porque saben que les da la razón.
Sobre el tema, fue entrevistado por el programa Meganoticias de Santiago de Chile al senador Rodrigo Paz, para justamente hablar del Silala, en una intervención lúcida y bien replicad al decir que Bolivia va en contra de la invasión que realizó Chile con la costa marítima de Bolivia o el desvío del curso ilegal del Río Lauca y que ahora intentan apropiarse de las aguas del Silala que fueron dadas a una empresa británica no al gobierno de Chile y utilizan nuestra aguas de manera ilegal bajo el derecho internacional consuetudinario (por costumbre).
MEGANOTICIAS: Senador ¿Cuál es el animo que se vive en esta nueva controversia que hace enfrentar a Bolivia y Chile en el Tritbunal Internacional de Justicia?
PAZ: Quiero ser muy claro al igual que lo es Chile en su ámbito Constitucional, respecto a la protección de territorios, lo que es chileno no se devuelve, relacionado con el tema marítimo de igual manera Bolivia tiene en su Constitución un artículo respecto a las invasiones. No nos gustó que Chile invada (la costa pacífica de propiedad de Bolivia y la que fue usurpada por Chile en 1879 y que evitan hablar del asunto) y estamos rechazando con el tema marítimo y también en el ámbito de invasión que en su momento se dio con Las Malvinas (Argentina) o ahora Rusia con Ucrania y estos invasivos están vinculados en nuestra Constitución y ustedes verán que debemos hacer respetar nuestra Constitución al igual que ustedes.
Pero entendiendo que no estamos en el siglo 20 y la lógica de convivencia de un gana gana entre países que es una lógica y se preserva a nivel internacional, siendo muy claros por lo indicado con el ámbito de las invasiones y que esto se ha dado con el mar boliviano.
Más de allá de las formas, quiero dejar muy en claro, luego de escuchar al Sr. Heraldo Múñoz, la habilidad y eso hay que reconocer que Chile tiene la capacidad de generar formas, pero si analizamos el fondo es otra cosa, las formas dicen que al ser superficial y agua natural, comienza a generar toda esta lógica jurídica que establece un punto legal de llevar adelante el análisis de los temas.
En el fondo y de como entiende la gente en algún momento Bolivia tenía una salida al mar y hoy no la tiene y el Silala nace en Bolivia, otra cosa es como el caso del Rio Lauca nace de Chile e ingresa a Bolivia y es desviado para el valle de Azapa y son una serie de temáticas que no podemos seguir viendo en el ámbito del siglo 20 sino del siglo 21.
Creo que este caso esta establecido en la Haya y esta en manos de otra jurisdicción y de otras instancias y seguro que determinarán esas instancia el asunto.
MEGANOTICIAS: Senador, aquí estamos viendo un caso diferente al caso marítimo y que la Corte zanjó, independiente de acuerdo a lo que establece la Constitución Boliviana que debe seguir un tema de reivindicación, Salgámonos de eso, porque en el fondo tenemos un nuevo diferendo, que tiene que ver con utilización de las aguas del Silala ¿A usted le parece que hay realmente argumentos desde el derecho internacional que pueda darle la razón a Bolivia?
PAZ.- Quería establecer un punto y decir que todas la conductas de las relaciones internacionales ustedes tienen un estado serio y establecen una línea de conducta donde más del fondo la realidad establecen un nuevo espacio o plataforma en el derecho para ser tratadas y escuché con bastante atención y además con el respeto y cuando se dicen situaciones fundamentadas y el Sr. Heraldo Muñoz decía que la actividad económica y humana que tenemos del lado chileno hace en la lógica internacional una necesidad del agua, pero eso no es una excusa para generar ámbitos invasivos y en eso Chile tiene un formato reiterativo.
MEGANOTICIAS: ¿En qué sentido de invasión de Chile?
Como dijo el Sr. Múñoz, al otro lado, cómo no hay actividad, oiga si eso esta en el lado boliviano y es lo que menos importa, lo que importa es que genere un beneficio en el lado chileno y un beneficio humano del agua.
MEGANOTICIAS: Cómo mencionó a Muñoz, me gustaría que responda y tenga la posibilidad de contestar para establecer ese diálogo y le doy la palabra al Sr. Múñoz.
HERALDO MUÑOZ: Con todo respeto al senador Paz ha introducido elementos de una controversia zanjada en la Corte Internacional de Justicia, cuando la Corte rechazó todo y cada uno de los argumentos sobre el derecho soberano de acceso al mar para Bolivia y esto de la invasión que me parece contrario, porque Bolivia fue quien rompió un acuerdo y tenía un tratado secreto con Perú y esas cosas para que las vamos a volver a abordar ahora, cuando fueron tocados en la Haya y que determinó zanjar el asunto en favor de nuestro país. Asi que dejemos eso de lado.
A lo que me referí y que el senador dice que es una cuestión invasiva, francamente no se entiende (prefiere no explicar la invasión abusiva de Chile en 1879) , yo me referí a un punto del derecho internacional al uso razonable y equitativo (agua del Silala) y al uso actual. No es nada más que eso.
Del lado chileno fueron utilizadas las aguas desde siempre (mentira), 1906 cuando se construyó para el Ferrocarril Bolivia-Antofagasta y fue para un uso humano, potable , la minería y para la industria (mentira fue para las locomotoras del ferrocarril y no para otro uso, menos potable e industria) fue una decisión propia del gobierno boliviano de otorgarle una concesión al mismo Ferrocarril que se utilizaba en las locomotora (No la gobierno de Chile) a vapor, de modo que el asunto es claro en el uso actual y es una consideración de derecho internacional consuetudinario.
Pero yo entiendo que el senador tenga que llegar a una controversia política, porque este es un tema político interno en Bolivia, hay autoridades de Potosí que han expresado que si este fallo es favorable a Chile, no lo van a respetar y están criticando fuertemente al gobierno de La Paz, respecto de no haber dado a conocer de los elementos de la contra memoria de la demanda boliviana y hay artículos en la prensa que hablan de la traición de Evo Morales entorno al Silala.
Entonces es una controversia política interna y no me sorprende que el senador se vaya por esa línea en vez de ir por la línea más estricta del derecho internacional que es lo que se va a juzgar en la Corte.
MEGANOTICIAS: ¿Senador Paz es realmente una controversia interna lo que le mueve a Bolivia?
PAZ.- Si me permite y me da los mismos minutos que le dio al Sr. Muñoz le respondo (por supuesto) si Bolivia tiene un orden político en el tema. Pero él no es quien para calificar (Muñoz) en algo que esta en la genética de los bolivianos, más allá. Y respeto, porque no hay condición para querer generar un nuevo futuro con el buen vecindario con Chile , las normas se respetan y en eso comparto el criterio, no por el hecho de que el tema del mar haya sido zanjado, sino que hay un veredicto y se respeta, porque, si ese gobierno (gestión de Evo Morales) encaró mal el tema es otra cosa.
Lo que tiene que entender el Sr. Muñoz es que (tema marítimo) esta en la genética de los bolivianos y ahora queremos ver el mismo gesto de Chile que ahora reclaman del Silala. Con el Río Lauca que desviaron (el curso del río, evitando que llegue a Bolivia) . Esto no es un ámbito interno, sino que Chile no cumple, desvían las aguas del Río Lauca a un valle que seguramente requieren agua, pero no tiene en ningún momento consideración de ese río que ingresa a Oruro-Bolivia y que también tiene un impacto en el ámbito humano y económico.
El mismo criterio deben cumplir a lo largo de nuestra frontera que tenemos, pues para algunos casos tienen lineamientos claros y para otro no.
Vería muy difícil y con todo respeto al ex Canciller, que si Bolivia asumiera un rol similar con el Silala, en cualquier espacio de la frontera con Chile, no solo que tendríamos a la Fuerzas Armadas chilenas en esas fronteras haciendo respetar territorio chileno sobre algún tipo de desvío o utilización de algún tipo de recurso chileno y estaría más que claro que Chile respondería de otra manera y lo que yo creo y dejar en claro, porque no quiero que me califique y no le permito al Sr. Muñoz. Nosotros de nuestra generación, sí queremos tener una relación con Chile y un espacio diplomático, sí queremos una nueva visión del buen vecindario con Chile.
Pero hay que entender que en nuestra genética de los bolivianos que más allá de lo jurídico, que se respeta, hay ámbito de injusticia y un problema de fondo que tarde o temprano para convivir en este siglo 21 y en los siguientes, Chile tendrá que aperturar un nuevo escenario de diálogo con Bolivia para generar una mayor correlación de complementariedad en las relaciones bilaterales entre ambos países y cambiar esta actitud tanto en Bolivia en la improvisación y sí lo reconozco de estos temas y no estoy haciendo en mi caso, tanto Chile debe ser indiferente de una relación necesaria de convivencia con Bolivia para estrechar más nuestros caminos, además de generar beneficios para nuestras naciones.
HERALDO MUÑOZ: Yo no califico al senador y tampoco permito que me califiquen y quiero decirle que al igual que esta en el ADN de Bolivia, la aspiración marítima, igual esta en el ADN de Chile.
El respeto estricto a los tratados, al derecho internacional y nacional de nuestra soberanía eso no va cambiar, no cambió en más de cien años y no va a cambiar en cien años más. Distinto es y en eso me gustaría estar de acuerdo, es la hora de la integración de avanzar entre los dos países (cuando les conviene) de vivir en la espalda del uno al otro y no de seguir viendo en el siglo 19 cuando estamos en el 21. Podemos hacer cosas juntos en materia de integración energética, turismo, cultura, combatir el crimen, migración, comercio. Hay tantas cosas que podemos hacer juntos y si se pone primero las aspiraciones que están legítimamente colocadas en su constitución, pero eso no obliga a Chile además el fallo es contundente, hay que ver el futuro y respeto al derecho internacional y no volver a discutir el pasado.
MEGANOTICIAS: ¿Senador cómo se puede construir ese futuro?
PAZ: Con todo respeto al estado chileno están anclados en el pasado como el estado boliviano y chileno en sus conductas políticas, y quiero dejar en claro que las sentencias internacionales se respetan. Pero eso no toca el fondo, es como una familia el padre y la madre pueden mentir a sus hijos osea a sus pueblos. Los dos estados pueden mentir a sus pueblos en el fondo la relación es la verdad para crecer con valores democráticos, de respeto, libertad y a los derechos de cada uno, más allá de una frontera. espero y cuenten conmigo en poder generar como boliviano con una nueva relación, porque el tema marítimo no solo es eso, el Silala y por ahí también esta el Río Lauca, donde ustedes desvían (el curso del río) y no aplican la misma filosofía con el Silala. (interrumpe Muñoz y no explica el desvío del río Lauca).
Si queremos dar una señal diferente al futuro por parte de ambos países, la capacidad de integración depende de la voluntad, lo de la Haya si bien es una resolución favorable a Chile en el sentido que manejaron ustedes, eso tendrá que analizar el gobierno actual de Bolivia que ya lleva 20 años y cumplirá dentro de poco. Es un tema de orden interno y con la esperanza que usted dio de poder integrar no retorne al pasado.
La Haya es pasado, el no dialogar es pasado, el no generar un espacio de encuentro entre ambas naciones para beneficio de ambos pueblos y diferentes rubros, más allá de estas temáticas es pues pasado y ustedes me están hablando del pasado, más bien hablemos de la iniciativa del futuro.
El propósito es que la gente pueda vivir bien y mejor , más allá de las fronteras.
Finalmente cuando le preguntaron si era favorable seguir con el tema marítimo, dijo que hay que entender el escenario de cada país. Además sostuvo que los valores democráticos sobrepasan los discursos en ambos lados y no se olvide el presidente recientemente de Chile dijo claramente que primero van los bueyes y luego las carretas y de igual manera la respuesta del 23 de marzo en nuestro aniversario del MAR, dijo el presidente de Bolivia que no hay diálogo sin soberanía y realmente parece un diálogo de sordos, cuando la inmensa mayoría de los bolivianos y chilenos, más de allá de estos puntos deben tener 20.000 otros aspectos para desarrollar y Bolivia puede ser un intermedio con el resto de Sudamérica al igual que Chile y Bolivia yendo al pacífico que esta en nuestra genética. rc/bs/md/cm
